Uma revisão sistemática da detecção neurofisiológica para avaliação da dor aguda

npj Digital Medicine volume 6, Número do artigo: 76 (2023) Citar este artigo

1376 Acessos

1 Citações

13 Altmétrico

Detalhes das métricas

A dor é uma experiência complexa e pessoal que apresenta diversos desafios de medição. Diferentes tecnologias de detecção podem ser usadas como medida substituta da dor para superar esses desafios. O objetivo desta revisão é resumir e sintetizar a literatura publicada para: (a) identificar tecnologias relevantes de detecção fisiológica não invasiva que podem ser usadas para a avaliação da dor humana, (b) descrever as ferramentas analíticas usadas em inteligência artificial (IA). ) decodificar dados de dor coletados a partir de tecnologias de detecção, e (c) descrever as principais implicações na aplicação dessas tecnologias. Uma pesquisa bibliográfica foi realizada em julho de 2022 para consultar PubMed, Web of Sciences e Scopus. Serão considerados artigos publicados entre janeiro de 2013 e julho de 2022. Quarenta e oito estudos estão incluídos nesta revisão de literatura. Duas principais tecnologias de detecção (neurológica e fisiológica) são identificadas na literatura. São apresentadas as tecnologias de sensoriamento e sua modalidade (unimodal ou multimodal). A literatura forneceu numerosos exemplos de como diferentes ferramentas analíticas em IA foram aplicadas para decodificar a dor. Esta revisão identifica diferentes tecnologias de detecção não invasivas, suas ferramentas analíticas e as implicações para seu uso. Existem oportunidades significativas para aproveitar a detecção multimodal e a aprendizagem profunda para melhorar a precisão dos sistemas de monitoramento da dor. Esta revisão também identifica a necessidade de análises e conjuntos de dados que explorem a inclusão de informações neurais e fisiológicas em conjunto. Finalmente, também são apresentados desafios e oportunidades para projetar melhores sistemas de avaliação da dor.

Em 2020, a Associação Internacional para o Estudo da Dor (IASP) revisou a definição de dor, que atualmente diz1: “Uma experiência sensorial e emocional desagradável associada ou semelhante àquela associada a dano tecidual real ou potencial”. Esta definição encapsula que a dor tem elementos sensoriais e afetivos, experiências de dor nociceptivas (codificação fisiológica e processamento de estímulos nocivos) e neuropáticas (pode acontecer a qualquer momento sem um evento indutor de dor), e um elemento cognitivo indicado na antecipação de dano potencial. Além disso, a definição revista da IASP observa que uma “descrição verbal é apenas um dos vários comportamentos para expressar a dor”. Com base nesta definição e interpretação, para esta revisão, pode-se argumentar que a dor pode ser medida de múltiplas maneiras e em múltiplos contextos.

A dor pode ser pensada como um construto que pode ser avaliado por meio de diferentes abordagens: autorrelato, comportamento (por exemplo, vocalizações, expressões faciais, movimentos corporais) e atividade fisiológica2. Os auto-relatos, ou medidas relatadas pelo paciente, têm sido considerados o padrão ouro na avaliação da dor na prática clínica. Ferramentas de autorrelato, como a escala de avaliação numérica (NRS) ou a escala visual analógica (VAS), fornecem uma maneira rápida e simples de medir a dor, exigem esforço mínimo para administração e são facilmente compreendidas pelo médico e pelo paciente3. Estas métricas baseiam-se na capacidade dos pacientes de avaliar e comunicar a sua própria experiência de dor. Outra alternativa é a escala de avaliação verbal (VRS), que às vezes é usada para indivíduos (por exemplo, crianças pequenas, adolescentes ou adultos com problemas de fala ou dificuldades de aprendizagem) que têm dificuldade em traduzir sua experiência de dor em um valor numérico. palavras para descrever a magnitude da experiência da dor. Uma desvantagem desta métrica é que os pacientes podem achar difícil responder à VRS, uma vez que as respostas que descrevem a dor podem ser ambíguas e podem não representar o melhor ajuste à sua experiência de dor4. Além disso, a fluência na linguagem utilizada para a VRS pode ser uma barreira para a avaliação eficaz da dor5.